Ça fait longtemps. Mais avant le coronavirus, il y avait déjà un grand thème omniprésent. À l’époque, la durabilité et la protection du climat étaient sur toutes les lèvres. Les partis écologistes ont enregistré des taux de croissance fantastiques dans les parlements européens et de nombreux autres politiciens ont essayé de se coller une étiquette verte. Nous reprenons donc ce sujet pour notre magazine et nous avons voulu savoir comment Roth Gygax & Partner AG traite la durabilité en matière d’investissements. À cette fin, nous avons interviewé Stefan Walther, un expert financier ayant de nombreuses années d’expérience.
Monsieur Walther, les clients vous abordent-ils activement sur ces questions lorsqu’ils investissent leur argent?
Nous serons certainement de plus en plus sollicités sur ces questions. Mais dans l’ensemble, c’est encore très rare.
Cela m’étonne. Pourquoi pensez-vous qu’il en soit ainsi?
La complexité est très élevée dès que l’on approfondit ce sujet. Aujourd’hui, la protection du climat a une importance prioritaire. Toutefois, il existe toute une série de questions sur la durabilité telles que l’éthique, l’écologie, les enjeux sociaux, etc. L’investissement doit fonctionner à long terme, mais la pondération des enjeux évolue souvent rapidement. De plus, chaque investisseur a des valeurs individuelles.
Pouvez-vous l’expliquer plus précisément?
Par exemple, comment définir une stratégie uniforme pour tous les investisseurs en matière d’éthique dans les domaines de la procréation, de l’avortement ou des pilules contraceptives? Dans le cas des équipements militaires, la position de départ semble plus claire. Mais qu’en est-il d’un fabricant de pneus qui fabrique également des pneus pour les véhicules militaires ou d’un producteur de matières premières pouvant également servir à la fabrication d’armes? Dans le cas des grandes entreprises, le fait que souvent seule une faible proportion du chiffre d’affaires total est jugée problématique est un facteur supplémentaire. À partir de quel chiffre d’affaires faut-il exclure le groupe dans son ensemble? Vous voyez, c’est très complexe et très individuel. En outre, le système doit également être efficace, rentable et, à terme, performant.
Un investissement durable est-il donc réalisable?
Absolument. Il est même déjà très présent, mais on ne l’a pas vraiment remarqué. Il y a vingt ans, on nous avait prédit une vague d’investissements soutenue. La vague est effectivement arrivée, mais pas sous la forme d’un tsunami, plutôt à un rythme tranquille. Elle a, pour ainsi dire, modifié de façon permanente la gestion traditionnelle des actifs.
Que voulez-vous dire?
Il existe toute une gamme de fonds durables, mais honnêtement, ils ne combinent qu’une très faible proportion de tous les actifs investis. Plus important encore, un grand nombre de fondations LPP, de compagnies d’assurance-vie, de banques et de gestionnaires de biens appliquent déjà certains critères de durabilité aux placements classiques. En principe, chaque institut peut définir pour lui-même quels critères sont pondérés et de quelle manière. Ce qui est certain, cependant, c’est que pratiquement aucun institut ne peut se permettre de ne rien faire. Pour être crédibles, de nombreux instituts sont aujourd’hui membres de différentes organisations et réseaux et se soumettent volontairement à une réglementation indépendante. En outre, de nombreux instituts exercent désormais souvent leur droit de vote en tant qu’actionnaires, ce qui devrait conduire à une gestion plus modérée.
À quoi peut ressembler une telle approche durable dans la pratique?
L’approche la plus courante et la plus simple consiste à exclure certaines entreprises ou industries de l’univers d’investissement disponible. Il s’agit souvent de sujets tels que l’armement, l’alcool, le tabac, les jeux de hasard, etc. Une autre approche est celle du «best-in-class». L’accent est mis sur les investissements des entreprises qui obtiennent des résultats particulièrement bons en termes de critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (critères ESG). Cela signifie que des secteurs entiers ne sont pas exclus. Au lieu de cela, les leaders de l’industrie sont sélectionnés selon ces critères.
L’approche de l’exclusion semble claire. Avez-vous un exemple concret de l’approche best-in-class?
Je pense que l’industrie pétrolière est un bon exemple. L’approche best-in-class n’exclut donc pas l’industrie pétrolière dans son ensemble, mais se concentre sur les «bons». Les brebis galeuses sont pour ainsi dire triées. L’idée sous-jacente est d’investir dans des entreprises aussi durables que possible. L’innovation, un employeur attractif et ainsi le recrutement des meilleurs employés et la prévention des scandales sont ici des moteurs importants. Il y a donc des compagnies pétrolières qui dépendent fortement des énergies renouvelables et se préparent ainsi à l’après-pétrole. Ce processus de sélection a du sens pour l’investisseur à long terme et crée une pression sur les entreprises afin qu’elles s’améliorent continuellement.
Si tout se passe si bien, est-ce qu’en tant qu’investisseur privé, je ne dois rien faire de plus?
Nous sommes probablement encore loin du «parfait». C’est pourquoi le questionnement critique est tout aussi important aujourd’hui qu’il y a 20 ans. Mais la direction que nous avons prise est certainement la bonne et je suis convaincu que beaucoup de choses se passeront au cours des 20 prochaines années.
Comment la société Roth Gygax & Partner AG met-elle en œuvre ce sujet?
Roth Gygax & Partner AG est un consultant neutre en matière de finances et d’assurance. Nous n’avons pas de produits propres ni ne proposons de gestion d’actifs. Nous choisissons toujours les meilleurs partenaires sur le marché et proposons ces solutions à nos clients. Nous disposons donc naturellement d’un large éventail de solutions. Des fonds d’investissement durables, des fournisseurs avec des réglementations de durabilité très standardisées et des petits fournisseurs avec des solutions très individuelles.
Votre conclusion?
Les investissements censés respecter les normes éthiques, écologiques et sociales sont complexes. Il n’y a pas beaucoup d’entreprises qui sont clairement noires ou blanches. Pour les investisseurs qui sont très impliqués dans ce domaine, il existe un large éventail de solutions d’investissement spécialisées. Cependant, il est important de noter que beaucoup de choses se sont déjà passées ces dernières années avec les investissements conventionnels et répondent ainsi aux exigences de la plupart des investisseurs pour un investissement durable en accord avec l’esprit de l’époque. En fin de compte, les investisseurs devraient pouvoir bénéficier, espérons-le, de bonnes performances sans mauvaise conscience.
À propos de
Stefan Walther, 45 ans, travaille depuis 1991 dans le domaine de la finance et dispose d’un grand savoir-faire sectoriel. Depuis la fondation en 2003 de Roth Gygax & Partner AG, il est notamment l’interlocuteur de plusieurs conseillers qui veulent un deuxième avis sur des plans de retraite et d’investissement complexes. Il est membre du conseil d’administration et un spécialiste reconnu du secteur financier.